机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终3210号

浩发汽运队提交的鉴定报告系常州天宁交巡警大队依法委托具有鉴定资质的机构做出的，应依法确认该鉴定报告合法有效，依据鉴定报告，依法确定浩发汽运队车载托运方货物损失为23232元。2．人工清理及托运费：浩发汽运队主张人工清理及托运费3400元，保险公司辩称该笔费用已包含在车损中不应再赔偿。法院认为，人工清理及托运费属于事故发生后造成的财产损失，应予支持，因浩发汽运队无相关票据，依法酌定为1500元。3．停运损失：浩发汽运队主张因交通事故致车辆受损，维修期间的停运损失为6954元，保险公司辩称，停运损失为间接损失，不应赔偿。法院认为，依据相关法律规定，停运损失为财产损失的种类，应纳入赔偿范围，结合浩发汽运队提交的维修证明及维修明细，酌定停运损失为4500元。4．鉴定费：浩发汽运队主张鉴定费损失1160元，并提供了鉴定费票据，对此予以认可。一审法院认为，浩发汽运队在本次交通事故中的损失合计65892元，此款应由保险公司全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第

浩发汽运队提交的鉴定报告系常州天宁交巡警大队依法委托具有鉴定资质的机构做出的，应依法确认该鉴定报告合法有效，依据鉴定报告，依法确定浩发汽运队车载托运方货物损失为23232元。2．人工清理及托运费：浩发汽运队主张人工清理及托运费3400元，保险公司辩称该笔费用已包含在车损中不应再赔偿。法院认为，人工清理及托运费属于事故发生后造成的财产损失，应予支持，因浩发汽运队无相关票据，依法酌定为1500元。3．停运损失：浩发汽运队主张因交通事故致车辆受损，维修期间的停运损失为6954元，保险公司辩称，停运损失为间接损失，不应赔偿。法院认为，依据相关法律规定，停运损失为财产损失的种类，应纳入赔偿范围，结合浩发

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3210号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。法定代表人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海权，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：无锡市浩发汽运队，住所地江苏省无锡市惠山区洛社商城四区*号。法定代表人：边仕法，该汽运队长。委托诉讼代理人……