物权确认纠纷 （2019）皖01民终8511号

”部分也不能作为确认梁申玮享有涉案房屋所有权的依据。根据《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分是人民法院就认定的案件事实和判决理由所做的叙述，其本身并不构成判项内容。(2017)皖0111民初8003号民事判决书未对涉案房屋的权属形成判决，也没有判决涉案房屋所有权归属梁申玮。二、梁申玮不能通过赠与意思表示取得相应的债权请求权，在未经不动产物权登记的前提下，根本不享有涉案房屋的任何权利。第一，根据(2017)皖0111民初8003号民事判决书中查明的部分案件事实，涉案房屋是梁保华在与程华翠离婚后以个人名义购买，于2016年9月12日变更登记至梁保华名下，归梁保华个人所有。梁保华与梁申玮之间的赠与关系因涉案房屋没有交付而自始不成立，即使成立也已被梁保华撤销。在梁保华作出赠与意思表示之时梁申玮已经成年，该赠与仅为一般赠与，在涉案房屋办理不动产登记即向梁申玮交付之前，梁保华享有随时撤销赠与的权利。而梁保华在取得涉案房屋产权以后也以实际行为撤销了赠与梁申玮的意思表示。梁申玮长期生

”部分也不能作为确认梁申玮享有涉案房屋所有权的依据。根据《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分是人民法院就认定的案件事实和判决理由所做的叙述，其本身并不构成判项内容。(2017)皖0111民初8003号民事判决书未对涉案房屋的权属形成判决，也没有判决涉案房屋所有权归属梁申玮。二、梁申玮不能通过赠与意思表示取得相应的债权请求权，在未经不动产物权登记的前提下，根本不享有涉案房屋的任何权利。第一，根据(2017)皖0111民初8003号民事判决书中查明的部分案件事实，涉案房屋是梁保华

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8511号上诉人（原审被告）：梁保华，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁申玮，男，1994年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。原审第三人：程华翠，……