机动车交通事故责任纠纷 （2015）遵市法民一终字第242号

本案焦点有二：一是韦刚因本案交通事故受害的误工时间；二是韦刚面部损伤伤残等级作出后产生的后续治疗费是否存在重复计算。关于误工时间问题。韦刚在一审中诉请计算至定残前一日，一审在未告知提供证据证明其处于持续误工状态之情形下，直接支持其诉请，适用法律错误。安诚财保合川支公司关于原判适用法律错误之上诉有理。但韦刚在二审中已提供证据证明其定残前一直处于持续误工状态，该证据是因一审未正确引导及误判导致韦刚未提供，该证据属新证据，且不产生证据失权。依据韦刚在二审中提供的持续误工的证明所产生的法律事实，安诚财保合川支公司所持上诉理由不能阻却原判按韦刚所受伤害定残前一日的误工赔偿，故其请求改判韦刚应获得的误工费，本院不予支持。伤残等级与后续治疗费是否存在重复计算的问题。人体伤害的伤残等级是在受害人伤情固定或者较为稳定的情形下作出，因此伤残等级的作出并不代表治疗终结，人体伤残等级评定原则上不因后续治疗而发生改变。本案中，韦刚在作出面部伤残等级评定时，面部伤痕已经固定，后续治疗并不改变已形成的伤痕，仅是对伤痕表面作光鲜处理。因此，安诚财保合川支公司关于面部十级伤残加后续治疗费等重复计算的上诉理由，于法无据，

本案焦点有二：一是韦刚因本案交通事故受害的误工时间；二是韦刚面部损伤伤残等级作出后产生的后续治疗费是否存在重复计算。关于误工时间问题。韦刚在一审中诉请计算至定残前一日，一审在未告知提供证据证明其处于持续误工状态之情形下，直接支持其诉请，适用法律错误。安诚财保合川支公司关于原判适用法律错误之上诉有理。但韦刚在二审中已提供证据证明其定残前一直处于持续误工状态，该证据是因一审未正确引导及误判导致韦刚未提供，该证据属新证据，且不产生证据失权。依据韦刚在二审中提供的持续误工的证明所产生的法律事实，安诚财保合川支公司所持上诉理由不能阻却原判按韦刚所受伤害定残前一日的误工赔偿，故其请求改判韦刚应获得的误工费

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民一终字第242号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司。住所地：重庆市合川区南津街希尔安大道**号*幢*层*号房。诉讼代表人：欧建均，总经理。委托代理人：夏松典，重庆树深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦刚，男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘华云，男，汉族。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公……