建设工程分包合同纠纷 （2016）浙01民终2442号
裁判要旨
双方当事人之间关于案涉工程的分包合同关系因许东江不具有建筑施工企业资质而属无效，现中冠公司及业主单位未对许东江实际施工部分质量提出异议，故许东江可以请求参照合同约定支付工程价款。双方当事人在最终签订的《协议书》中明确约定了案涉工程的总价款以及中冠公司已付款金额，并就中冠公司欠款的支付作了约定；中冠公司另举证证实其嗣后已按约支付了欠款。而许东江不能举证推翻上述证据的真实性或者依法请求变更、撤销上述《协议书》，故原审判决对上述证据予以认定并据此判决驳回许东江的诉讼请求系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。许东江的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11466元，由上诉人许东江负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡宇审 判 员 陈艳代理审判员 丁晔二〇一六年七月十一日书 记 员 王勤 来源：百度
摘要
双方当事人之间关于案涉工程的分包合同关系因许东江不具有建筑施工企业资质而属无效，现中冠公司及业主单位未对许东江实际施工部分质量提出异议，故许东江可以请求参照合同约定支付工程价款。双方当事人在最终签订的《协议书》中明确约定了案涉工程的总价款以及中冠公司已付款金额，并就中冠公司欠款的支付作了约定；中冠公司另举证证实其嗣后已按约支付了欠款。而许东江不能举证推翻上述证据的真实性或者依法请求变更、撤销上述《协议书》，故原审判决对上述证据予以认定并据此判决驳回许东江的诉讼请求系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。许东江的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2442号上诉人（原审原告）：许东江委托代理人：段利明、金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州中冠家博装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道。法定代表人：朱利明。委托代理人：钱华，该公司职员。上诉人许东江与被上诉人杭州中冠家博装饰工程有限公司（以下简称中冠公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市……