劳动争议 （2021）京01民终2929号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张伟玉提供的证据不足以证明加班的事实存在。本案中，即便张伟玉提供的工资条以及打卡记录真实存在（有多处晚6点左右打卡），张伟玉主张从每天早6点半至晚8点半上班，这明显与其主张的楼号厨师的工作性质不符，亦与打卡记录不符，该时间段内的工作时间显然应当扣除相应的休息时间以及非必要的工作时间。在未扣除相应的休息时间以及非必要的工作时间的情况下，即便张伟玉每周工作6天，依据现有证据本院无法判断其在休息日上班属于加班。因此，一审法院未就工资条以及打卡记录进行调查取证并无不当。就工资条以及打卡记录的内容而言，考虑到张伟玉的厨师工作性质、西山服务局负责张伟玉吃住的事实以及其陈述的打卡的方式，并不足以证明张伟玉存在加班的事实。本案中，现有证据并不足以证明西山服务局掌握了张伟玉加班事实的证据，仅凭张伟玉提交的证人证言并不足以确认其存在加班情况，一审法院对此认定并无不当，本院不持异议。综上所述，张伟玉的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张伟玉提供的证据不足以证明加班的事实存在。本案中，即便张伟玉提供的工资条以及打卡记录真实存在（有多处晚6点左右打卡），张伟玉主张从每天早6点半至晚8点半上班，这明显与其主张的楼号厨师的工作性质不符，亦与打卡记录不符，该时间段内的工作时间显然应当扣除相应的休息时间以及非必要的工作时间。在未扣除相应的休息时间以及非必要的工作时间的情况下，即便张伟玉每周工作6天，依据现有证据本院无法判断其在休息日上班属于加班。因此，一审法院未就工资条以及

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2929号上诉人（原审原告）：张伟玉，男，1987年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家机关事务管理局西山服务局，住所地北京市海淀区香山路正兰旗甲1号。法定代表人：陈佳资，局长。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莉，北京大成……