债权转让合同纠纷 （2016）鲁02民终3363号

被上诉人对证人证言的真实性不认可，上诉人和原审被告未提交其它证据佐证，无法证实证人证言的真实性，本院对证人证言不予采信。经审理查明，2002年9月20日上诉人和被上诉人的债权转让协议书中载明“现本厂（青岛即墨市振兴电器设备厂）已将青岛东泽实业发展总公司的电器债权共计3959000元转让给青岛港隆房屋信息有限公司。2002年9月22日前付现金50万元人民币由港隆公司向青岛东泽实业发展总公司追偿本金及违约金。本协议自签字之日有效。”2002年9月21日上诉人向被上诉人出具函件“我公司与贵厂于2002年9月20日签定的债权转让协议书约定于2002年9月22日前付现金50万元人民币。因我公司近期资金周转调度困难，特请求上述款项于2003年6月30日前偿还，并偿还因延期造成的贵方银行同期利息。”二审查明的其它事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题：一是被上诉人是否是适格的诉讼主体。二是被上诉人主张的债权是否超过2年诉讼时效。关于焦点问题一，被上诉人是否是适格的诉讼主体。企业法人营业执照被吊销后，应当依法进行清算。根据《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人

被上诉人对证人证言的真实性不认可，上诉人和原审被告未提交其它证据佐证，无法证实证人证言的真实性，本院对证人证言不予采信。经审理查明，2002年9月20日上诉人和被上诉人的债权转让协议书中载明“现本厂（青岛即墨市振兴电器设备厂）已将青岛东泽实业发展总公司的电器债权共计3959000元转让给青岛港隆房屋信息有限公司。2002年9月22日前付现金50万元人民币由港隆公司向青岛东泽实业发展总公司追偿本金及违约金。本协议自签字之日有效。”2002年9月21日上诉人向被上诉人出具函件“我公司与贵厂于2002年9月20日签定的债权转让协议书约定于2002年9月22日前付现金50万元人民币。因我公司近期资金周

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3363号上诉人（原审被告）青岛港隆房屋信息有限公司。法定代表人王东城，执行董事。委托代理人潘惟尚，山东自力律师事务所律师。委托代理人杨斌生。被上诉人（原审原告）青岛即墨市振兴电器设备厂。法定代表人张敦琴，厂长。委托代理人盛绍亮，山东江河海律师事务所律师。原审被告杨斌生。上诉人青岛港隆房屋信息有限公司（以下简称港隆公司）因与被上诉人青……