分家析产纠纷 （2014）一中民终字第08872号

本案诉争之昌平区院落的宅基地使用权人为王××，该院内属于被继承人王××的份额应由其法定继承人依法继承。昌平区院落内原有北房和西房建设时王××、王×4、王×2、王×3均在该房内居住，王×1已经出嫁。关于上诉人王×1主张1973年西房和北房建设时自己也有出力，故应享有相应的份额一节，本院认为，王×1在建×时已不在该院居住，即使有一定出力，也并不必然享有份额，一审法院综合考虑建×时王×3尚年幼，且无收入，王×1已经出嫁未在该房内居住的情况，认定北房和西房由王××、王×4、王×2三人共同共有本院不持异议。关于昌平区院落内新建北房和西房的所有权认定，一审法院以王×2和宋×未经其他权利人同意即在昌平区院落建设房屋的行为欠妥，二人以自行建造主张房屋所有权，依据不足为由对王×2和宋×的诉讼主张未予采纳，并无不妥，一审法院考虑到王×2和宋×建×有投资，据此认定由各继承人根据各自享有的份额比例折价返还，本院不持异议。另，王×4系八旬老人，赡养老人是子女的法定义务，王×1、王×2、王×3仍应继续依照调解协议书履行应尽的赡养义务。综上，原审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中

本案诉争之昌平区院落的宅基地使用权人为王××，该院内属于被继承人王××的份额应由其法定继承人依法继承。昌平区院落内原有北房和西房建设时王××、王×4、王×2、王×3均在该房内居住，王×1已经出嫁。关于上诉人王×1主张1973年西房和北房建设时自己也有出力，故应享有相应的份额一节，本院认为，王×1在建×时已不在该院居住，即使有一定出力，也并不必然享有份额，一审法院综合考虑建×时王×3尚年幼，且无收入，王×1已经出嫁未在该房内居住的情况，认定北房和西房由王××、王×4、王×2三人共同共有本院不持异议。关于昌平区院落内新建北房和西房的所有权认定，一审法院以王×2和宋×未经其他权利人同意即在昌平区院落

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08872号上诉人（原审原告）王×1，女，1948年11月11日出生。委托代理人张×，男，1976年4月9日出生。上诉人（原审被告）王×2，男，1953年5月9日出生。上诉人（原审被告）宋×，女，1952年11月3日出生。被上诉人（原审被告）王×3，男，1963年8月21日出生。被上诉人（原审被告）王×4，女，1928年10月14日出……