劳动争议 （2014）三中民终字第09406号

因黄敬对证据1证人的身份以及证人证言的真实性表示认可，故本院对李存建证言的真实性予以认定；对于证据2，因该证据同黄敬与安泰公司之间劳动关系的存续事宜并无干系，与本案不具有关联性，故本院对于其不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。上述事实，有银行支付明细、工资记录、《安泰环球风险管理技术（北京）有限公司股东会决议》、公司章程、企业变更（改制）登记（备案）申请表、（2014）三中民终字第03406号民事判决、仲裁裁决书、李存建的证人证言及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案第一个焦点问题为安泰公司与黄敬之间的劳动关系存续状况。黄敬主张双方劳动关系已经解除，而安泰公司主张双方的劳动关系至今仍处于存续状态，双方对劳动关系存续状态意见不一。对此本院认为，根据查明的事实，黄敬自2013年3月15日未到公司正常上班，安泰公司此后未通知黄敬到岗上班，亦未再通知过黄敬参加公司的经营管理活动，且仅向黄敬支付了2013年3月前半个月的工资，之后再未向黄敬支付过工资，同时，2013年6月起安泰公司不再继续为黄敬缴纳社会保险及住房公积金；因此，基于2013年3月15日之后，安泰公司未再向黄

因黄敬对证据1证人的身份以及证人证言的真实性表示认可，故本院对李存建证言的真实性予以认定；对于证据2，因该证据同黄敬与安泰公司之间劳动关系的存续事宜并无干系，与本案不具有关联性，故本院对于其不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。上述事实，有银行支付明细、工资记录、《安泰环球风险管理技术（北京）有限公司股东会决议》、公司章程、企业变更（改制）登记（备案）申请表、（2014）三中民终字第03406号民事判决、仲裁裁决书、李存建的证人证言及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案第一个焦点问题为安泰公司与黄敬之间的劳动关系存续状况。黄敬主张双方劳动关系已经解除，而安泰公司主张双方的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09406号上诉人（原审被告）安泰环球风险管理技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号楼1244室。法定代表人朱帅，执行董事。委托代理人杨霞，北京市金德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄敬，男，1969年6月24日出生。上诉人安泰环球风险管理技术（北京）有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人黄敬劳动争议一案，不服……