金融不良债权追偿纠纷 （2018）津02民初1091号

在债权转让协议上盖有合同相关方的公章及法定代表人的个人名章，且亦有转帐支票存根、付款凭证等证据相互印证；信用证开证合同、开立国内信用证申请书也均有俊安公司的公章及法定代表人的个人名章，且亦有物产公司与俊安公司签订的铁矿粉销售合同及相关的增值税专用发票予以佐证，俊安公司及南新公司虽对上述证据不予认可，但不能提供相反的证据予以证明，物产公司提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。俊安公司及南新公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对物产公司诉请主张的事实予以认定，同时查明以下事实：兴业银行与南新公司签订的编号兴津（抵押）20152355《最高额抵押合同》项下抵押物的他项权证编号为房地他证津字第××号。物产公司与兴业银行签订的《债权转让协议》的债权转让内容为兴业银行在兴津（授信）20152155的《基本额度授信合同》、兴津（信用证）20161576、20161577、20161578、20161579、20161580号《信用证开证合同》项下对俊安公司的债权；截至2017年7月3日，该转让债权本金为999954

在债权转让协议上盖有合同相关方的公章及法定代表人的个人名章，且亦有转帐支票存根、付款凭证等证据相互印证；信用证开证合同、开立国内信用证申请书也均有俊安公司的公章及法定代表人的个人名章，且亦有物产公司与俊安公司签订的铁矿粉销售合同及相关的增值税专用发票予以佐证，俊安公司及南新公司虽对上述证据不予认可，但不能提供相反的证据予以证明，物产公司提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。俊安公司及南新公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对物产公司诉请主张的事实予以认定，同时查明以下事实：兴业银行与南新公司签订的编号兴津（抵

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初1091号原告：天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号403室，办公地点天津华苑产业园区开华道20号智慧山东塔18层。法定代表人：王凤，董事长。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。被告：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。法定代表人：柳昆华，董事长。委托诉讼代……