劳动争议 （2015）一中民终字第1018号

当事人对自己的诉讼主张应当提供相应证据加以证明，没有证据，或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，法院根据岑继超提供的2012年9月至2013年4月期间的考勤表显示，岑继超在上述期间存在休息日加班28.5天、法定节假日加班6天。现润和祥公司未向法院提供已支付岑继超2012年7月至2013年4月期间的加班工资的证据，故本院对岑继超要求支付上述期间休息日及法定节假日加班费的请求予以支持，具体数额由法院根据岑继超的月平均工资及加班天数计算。关于岑继超主张的2009年2月8日至2013年4月13日期间的延时加班工资及2009年2月8日至2012年6月期间休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求，因其未向本院提供其存在加班事实的证据，故本院对其该部分请求无法支持。有关岑继超主张的解除劳动关系经济补偿金一节，因岑继超是申请辞职的，依法无权享有解除劳动关系经济补偿金，故一审法院对岑继超该项请求不予支持是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院对双方当事人的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

当事人对自己的诉讼主张应当提供相应证据加以证明，没有证据，或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，法院根据岑继超提供的2012年9月至2013年4月期间的考勤表显示，岑继超在上述期间存在休息日加班28.5天、法定节假日加班6天。现润和祥公司未向法院提供已支付岑继超2012年7月至2013年4月期间的加班工资的证据，故本院对岑继超要求支付上述期间休息日及法定节假日加班费的请求予以支持，具体数额由法院根据岑继超的月平均工资及加班天数计算。关于岑继超主张的2009年2月8日至2013年4月13日期间的延时加班工资及2009年2月8日至2012年6月期间休息日加班工资、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1018号上诉人（原审原告）岑继超，男，1982年9月22日出生。上诉人（原审被告）北京润和祥经贸有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇居庸关村29号。法定代表人陈海军，总经理。委托代理人季必胜，男，1969年7月28日出生，北京润和祥经贸有限责任公司主管。上诉人岑继超、北京润和祥经贸有限责任公司（以下简称润和祥公司）因劳动争议一案，……