机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙02民终1811号

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，受害人陈某乙系被告麦克潘特公司员工，其在履行职务过程中虽因发生交通事故导致死亡，但该事故发生时，受害人陈某乙系乘坐被告麦克潘特公司的员工练志丹驾驶的车辆，练志丹驾驶被告麦克潘特公司的车辆系履行被告麦克潘特公司职务的行为，故受害人陈某乙死亡后，四原告已经获得工亡赔偿的情况下，要求被告麦克潘特公司另行承担民事侵权责任，不符合法律规定。据此，四原告要求被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任亦没有法律依据。综上，对四原告要求两被告承担相应侵权赔偿责任的诉讼请求，均不予支持。鉴于两被告无需对四原告再承担侵权赔偿责任，故对本案的其他争议事实及焦点，无需再行论证。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，受害人陈某乙系被告麦克潘特公司员工，其在履行职务过程中虽因发生交通事故导致死亡，但该事故发生时，受害人陈某乙系乘坐被告麦克潘特公司的员工练志丹驾驶的车辆，练志丹驾驶被告麦克潘特公司的车辆系履行被告麦克潘特公司职务的行为，故受害人陈某乙死

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1811号上诉人（原审原告）：练锡意（系死者陈某乙之妻），无固定职业。上诉人（原审原告）：崔恩菊（系死者陈某乙之母），无业。上诉人（原审原告）：陈峥静（系死者陈某乙之女），无固定职业。上诉人（原审原告）：陈增光（系死者陈某乙之子），无固定职业。四上诉人共同委托代理人：汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波麦克潘特电……