名誉权纠纷 （2015）长中民一终字第02137号

本案是一起因文章发表及网络转载而引发的名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。第八条规定，因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权；文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权；文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。因此，法律对新闻报道事实部分的要求是“基本属实”，对评论部分的要求是“没有侮辱他人人格的内容”，违者构成侵犯他人名誉权。审查新闻报道是否侵害他人名誉权时，应满足两个条件：一是应符合一般侵权纠纷的构成要件，即行为人有主观过错、行为违法、违法行为造成了损害后果、违法行为与损害后果之间具有因果关系；

本案是一起因文章发表及网络转载而引发的名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。第八条规定，因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权；文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民一终字第02137号上诉人（原审原告）湖南雄关信用师事务所（特殊普通合伙）。住所地在长沙市雨花区圭塘路139号新星小区竹星苑*栋**号。执行事务合伙人谈逢春，总经理。委托代理人刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜家文。委托代理人李斌全，湖南和润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙晚报传媒有限公司。住所地在长沙高新开发区……