服务合同纠纷 （2019）沪02民终10335号

结合审理查明的事实，弘程公司、朴彬公司签署的《合作协议》未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行各自义务。本案主要争议焦点为弘程公司主张解除系争合同的理由是否成立。关于上述争议焦点。一审法院认为，从系争合同内容及双方实际履行情况来看，通过http：//www.ybika.com互联网平台开展邮币卡交易为双方合作的核心内容，现该交易平台已自2017年6月15日停止交易至今，弘程公司的合同目的已无法实现，弘程公司主张解除合同，合法有据，一审法院予以确认。弘程公司主张解除合同的，应通知朴彬公司，合同自通知达到朴彬公司之日解除。鉴于本案朴彬公司自认于2019年3月18日收到本案弘程公司诉状等诉讼材料，而弘程公司在诉状中明确主张解除系争合同，故一审法院酌情确定双方《合作协议》于当日解除。关于弘程公司主张朴彬公司返还管理费200万元并赔偿利息损失的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，系争合同既已解除，结合案件情

结合审理查明的事实，弘程公司、朴彬公司签署的《合作协议》未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行各自义务。本案主要争议焦点为弘程公司主张解除系争合同的理由是否成立。关于上述争议焦点。一审法院认为，从系争合同内容及双方实际履行情况来看，通过http：//www.ybika.com互联网平台开展邮币卡交易为双方合作的核心内容，现该交易平台已自2017年6月15日停止交易至今，弘程公司的合同目的已无法实现，弘程公司主张解除合同，合法有据，一审法院予以确认。弘程公司主张解除合同的，应通知朴彬公司，合同自通知达到朴彬公司之日解除。鉴于本案朴彬公司自认于2019年3月18日收到本案弘程公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10335号上诉人(原审被告)：上海朴彬投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李欣樾，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡华，北京铭定律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州弘程文化发展有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周小强，该公司董事长。委托诉讼代理人：何富豪，北京京师(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章莉莉，北京……