劳动争议 （2014）一中民一终字第1274号

劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动是劳动关系成立的要件。原告提交的证据不能证明被告对其进行劳动管理。鉴于证人商××当庭表述与被告提交的澄清证明内容相符，与原告提交的证明内容存在相悖之处，对被告提交的澄清证明予以认定，对原告提交的证明不予采信。被告未支付过原告劳动报酬，原告的收入均系案外人支付。虽然原、被告签订了《了结协议》，但签订《了结协议》的协商过程，并非由原告与被告进行协商，《了结协议》约定的款项亦非被告支付。《了结协议》不能证明原、被告之间存在劳动关系。原、被告共认美国多利安德雷克公司与被告存在关联关系，原、被告在《了结协议》第二条中约定原告在收到了结款项后，放弃向被告及其在世界各地的关联公司以及它们各自的董事、高级职员和雇员主张任何权利。原告提供的证据不能证明原、被告双方存在劳动关系。原告的诉讼请求不予支持。一审人民法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人刘昆不服此判决，上诉至本院，认为一审法院偏袒被上诉人，未采信上诉人提交的证据，认定双方之间不存在劳

劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动是劳动关系成立的要件。原告提交的证据不能证明被告对其进行劳动管理。鉴于证人商××当庭表述与被告提交的澄清证明内容相符，与原告提交的证明内容存在相悖之处，对被告提交的澄清证明予以认定，对原告提交的证明不予采信。被告未支付过原告劳动报酬，原告的收入均系案外人支付。虽然原、被告签订了《了结协议》，但签订《了结协议》的协商过程，并非由原告与被告进行协商，《了结协议》约定的款项亦非被告支付。《了结协议》不能证明原、被告之间存在劳动关系。原、被告共认美国多利安德雷克公司与被告存在关联关系，原、被告在《了结协议》第二条中约定原告在收到了结款项后，放弃

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1274号上诉人（原审原告）刘昆，无职业。委托代理人倪群（上诉人之妻），国家开发银行职员。被上诉人（原审被告）多利安德雷克（珠海）贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区拱北发展大厦13层1308号。法定代表人爱德华·多利安（EdwardSarkisDorian），执行董事。委托代理人陈婉丽，广东益人律师事务所律师。上诉人刘昆因劳动争……