劳动争议 （2015）深中法劳终字第2840号

被上诉人曾寿涛在入职时提供了虚假的体检报告，侵犯了上诉人梧桐山物业公司的知情权和录用选择权，构成欺诈，与上诉人梧桐山物业公司签订的劳动合同无效。上诉人梧桐山物业公司在《员工录用审批表》虽写了工资数额，但没有写明具体的工作时间，且被上诉人曾寿涛也没有签署意见，因此该审批表不能作为确定被上诉人曾寿涛劳动报酬标准的依据。由于被上诉人曾寿涛与上诉人梧桐山物业公司签订的劳动合同被确认无效，而被上诉人曾寿涛实际为上诉人梧桐山物业公司付出了劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定，被上诉人曾寿涛的劳动报酬应参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。被上诉人曾寿涛与上诉人梧桐山物业公司在劳动合同中约定的劳动报酬为2014年最低工资，应视为双方对被上诉人曾寿涛劳动报酬标准的约定，被上诉人曾寿涛亦主张以此为基数计算劳动报酬差额。因此，原审认定被上诉人曾寿涛每小时的劳动报酬为10.39元（1808÷21.75÷8），对于超过双方约定的每周40小时的劳动时间，上诉人梧桐山物业公司应按该约定时薪向被上诉人曾寿涛支付延长工作时间的劳动报酬，经核算，判令上诉人梧桐山物业公司应向被上诉人曾寿涛支付

被上诉人曾寿涛在入职时提供了虚假的体检报告，侵犯了上诉人梧桐山物业公司的知情权和录用选择权，构成欺诈，与上诉人梧桐山物业公司签订的劳动合同无效。上诉人梧桐山物业公司在《员工录用审批表》虽写了工资数额，但没有写明具体的工作时间，且被上诉人曾寿涛也没有签署意见，因此该审批表不能作为确定被上诉人曾寿涛劳动报酬标准的依据。由于被上诉人曾寿涛与上诉人梧桐山物业公司签订的劳动合同被确认无效，而被上诉人曾寿涛实际为上诉人梧桐山物业公司付出了劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定，被上诉人曾寿涛的劳动报酬应参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。被上诉人曾寿涛与上诉人梧桐山物业公司在劳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2840号上诉人（原审原告）深圳市梧桐山物业园林绿化工程有限公司，住所地深圳市盐田区。法定代表人周文清，总经理。委托代理人孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾寿涛，男，汉族，户籍地址湖南省涟源市。委托代理人汪小建，广东一粤律师事务所律师。上诉人深圳市梧桐山物业园林绿化工程有限公司（以下简称梧桐山物业公司）因与……