劳务合同纠纷 （2021）京01民终3566号

刘立峰与朱乐雷签订了《大地红加建装修合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。孟照军在陶某的带领下为朱乐雷提供了劳务，朱乐雷应支付孟照军工资。朱乐雷辩称2019年8月16日以后，其让陶某停工，但陶某未听其意见，与刘立峰合作，继续带领工人施工，故孟照军等人在2019年8月16日以后是直接受雇于刘立峰，应由刘立峰支付工资，孟照军、刘立峰对此不予认可，法院认为，首先，朱乐雷在主张孟照军等人2019年8月16日以后不是为其提供劳务的同时又主张工程已经基本完工，刘立峰欠付其工程款，且2019年8月16日以后朱乐雷仍以承包人的身份多次从刘立峰处获得工程款；其次，在庭审中刘立峰辩称如果按朱乐雷的说法2019年8月16日以后陶某等人不是为朱乐雷提供劳务，则朱乐雷仅为刘立峰施工10天，朱乐雷应退还10天工程量之外的工程款，此时朱乐雷又改口称虽然陶某等人没有按照其意见停工，但现在亦认可陶某等人是为其提供劳务，综上，朱乐雷的说法前后矛盾，法院对其该项辩解意见不予采信。朱乐雷另辩称工单所记载的工天及工资数额与实际情况不符，其在工单上签

刘立峰与朱乐雷签订了《大地红加建装修合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。孟照军在陶某的带领下为朱乐雷提供了劳务，朱乐雷应支付孟照军工资。朱乐雷辩称2019年8月16日以后，其让陶某停工，但陶某未听其意见，与刘立峰合作，继续带领工人施工，故孟照军等人在2019年8月16日以后是直接受雇于刘立峰，应由刘立峰支付工资，孟照军、刘立峰对此不予认可，法院认为，首先，朱乐雷在主张孟照军等人2019年8月16日以后不是为其提供劳务的同时又主张工程已经基本完工，刘立峰欠付其工程款，且2019年8月16日以后朱乐雷仍以承包人的身份

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3566号上诉人（原审被告）：朱乐雷，男，1979年10月21日出生，汉族，北京天露建筑装饰工程有限公司员工，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯毅，男，住北京市房山区，由北京天露建筑装饰工程有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：孟照军，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：刘立峰，男，1972年5……