机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏03民终6434号

本案主要争议焦点在于：1.本案是否超出诉讼时效；2.本案当事人应如何承担责任。关于争议焦点1，被告辩称原告治疗终结距今已八年之久，已超诉讼时效，但该事故发生后已报警，且案件至今在侦办中，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护起民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”。故本案因时效中断未超出诉讼时效。关于争议焦点2，本起事故共发生两次碰撞。结合公安机关调查取证分析，第一次碰撞地点在道路中心南侧较近处，足以认定原告在未确保安全的情况下占用相对方向的道路行驶，过错较大，应承担事故主要责任；被告无证驾驶未登记的机动车上道路行驶，在发现相对方向来车时未妥善采取避让措施，亦存在过错，应承担事故次要责任；在第二次碰撞中，无名四轮机动车逃逸应承担事故责任。原告系因第一次碰撞摔落后继而遭受二次碾压，故被告的违法行为与原告的损害后果存在因果关系。综合双方的过错程度及造成原告损害的原因力，综合认定被告对原告超出交强险赔偿范围的损失承担10%的赔偿责任。因事故发生在2009年，原告的营养费、住院伙食

本案主要争议焦点在于：1.本案是否超出诉讼时效；2.本案当事人应如何承担责任。关于争议焦点1，被告辩称原告治疗终结距今已八年之久，已超诉讼时效，但该事故发生后已报警，且案件至今在侦办中，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护起民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”。故本案因时效中断未超出诉讼时效。关于争议焦点2，本起事故共发生两次碰撞。结合公安机关调查取证分析，第一次碰撞地点在道路中心南侧较近处，足以认定原告在未确保安全的情况下占用相对方向的道路行驶，过错较大，应承担事故主要责任；

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终6434号上诉人（原审原告）：宋宜付（又名宋军连），男，1964年11月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王言山，江苏内方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲍信刚，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。上诉人宋宜付因与上诉人鲍信刚机动车交通事故责任纠纷一案，均不……