劳动争议 （2014）三中民终字第05380号

2012年9月26日后双方仍然存在劳动关系的判决是错误的。3.关于王志龙打架离职的问题：2012年9月26日王志龙与新宝公司员工刘×因私人恩怨发生口角，被刘×砍伤。新宝公司认为王志龙与刘×因私人恩怨械斗，其行为严重违反了公司的规章制度，并且给新宝公司的经营造成了严重损失，为严肃公司纪律，公司依据《员工手册》于2012年9月26日解除劳动关系并无不当，因此，一审法院称新宝公司未能就王志龙连续旷工及打架行为进行证，然而王志龙没有上班及打架的事实庭审过程中均已认可，因此，一审认定事实有误。故请求：1.撤销一审判决并改判支持新宝公司在一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王志龙承担。王志龙庭审中口头答辩称：不同意新宝公司的上诉请求。具体如下：1.工资表属于新宝公司掌握，因对方未提供，故一审法院认定的工资标准无误。2.自2012年9月26日发生被刘×伤害事件后，王志龙多次要求回新宝公司上班均被拒绝，故并非王志龙旷工。3.王志龙是单方被刘×伤害的，且是在上班时间、在工作地点、因工作原因受到刘×的伤害，故不存在打架斗殴问题。且刘×是未成年人，新宝公司雇佣未成年人本来就存在不合法的行为，应当对此承担责

2012年9月26日后双方仍然存在劳动关系的判决是错误的。3.关于王志龙打架离职的问题：2012年9月26日王志龙与新宝公司员工刘×因私人恩怨发生口角，被刘×砍伤。新宝公司认为王志龙与刘×因私人恩怨械斗，其行为严重违反了公司的规章制度，并且给新宝公司的经营造成了严重损失，为严肃公司纪律，公司依据《员工手册》于2012年9月26日解除劳动关系并无不当，因此，一审法院称新宝公司未能就王志龙连续旷工及打架行为进行证，然而王志龙没有上班及打架的事实庭审过程中均已认可，因此，一审认定事实有误。故请求：1.撤销一审判决并改判支持新宝公司在一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王志龙承担。王志龙庭审中口头答

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中终字第05380号上诉人（原审原告、原审被告）哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街90-3号2210室。法定代表人蒋希斌，总经理。委托代理人杨万山，北京市大嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）王志龙，男，1989年2月28日出生。委托代理人祁俊航，北京市中闻律师事务所律师。上诉人哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司（……