抵押合同纠纷 （2017）粤01民终5666号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经审查，王中要、韩元续亦未能举证证明韩元英受到胁迫，或者韩元英与胡咸华恶意串通，或者《抵押担保合同》存在上述合同无效的任一情形。同时，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。《抵押担保合同》作为胡咸华与刘升明之间借款合同的担保，该借款合同尚在广州市越秀区人民法院审理当中，并未被依法确认无效，故本案也不存在因主合同无效而导致担保合同无效的情形。综上，王中要、韩元续要求确认韩元英与胡咸华于2015年5月25日签订的《抵押担保合同》无效，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决：驳回王中要、韩元续的诉讼请求。一审

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经审查，王中要、韩元续亦未能举证证明韩元英受到胁迫，或者韩元英与胡咸华恶意串通，或者《抵押担保合同》存在上述合同无效的任一情形。同时，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。《抵押担保合同》作为胡咸华与刘升明之间借款合同的担保，该借款合同尚在广州市越秀区人民法院审理

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5666号上诉人（原审原告）：王中要，男，1983年10月1××日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人（原审原告）：韩元续，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王中要，本案上诉人之一。被上诉人（原审被告）：韩元英，女，1983年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨帅，广东……