返还原物纠纷 （2014）葫民一终字第00030号

公民的合法财产权益受法律保护。位于徐儒林房东河沟的林地1983年分给了徐儒林，1984年绥中县人民政府为其颁发了林照，所以徐儒林对双方争议的林地和林木有经营权和所有权。徐春勇、王秀华、徐银林虽有村委会卖房时契约上第7条标明“学校房子东沟沟边原徐儒林栽植的树成材后伐掉（标准七寸），伐掉后地皮归东第一座房主经营”的内容，但该协议未经徐儒林同意擅自处分了徐儒林的合法财产，应是无效条款，故对徐春勇、王秀华、徐银林的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条规定，判决：一、徐儒林与徐春勇、王秀华、徐银林争议的“房东河沟岸”林地使用权和林木所有权归徐儒林；二、徐春勇、王秀华、徐银林将电力部门砍伐的带树干的树段一棵、树头一棵返还给徐儒林。案件受理费100元减半收取50元、邮寄送达费150元（徐儒林已预交），由徐春勇、王秀华、徐银林负担。原审判决后，徐春勇、王秀华、徐银林提起上诉，上诉请求：1、撤销（2013）绥民明初字第00149号民事判决，改判驳回被上诉人起诉，2、被上诉人承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。理由：1、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。具体理由

公民的合法财产权益受法律保护。位于徐儒林房东河沟的林地1983年分给了徐儒林，1984年绥中县人民政府为其颁发了林照，所以徐儒林对双方争议的林地和林木有经营权和所有权。徐春勇、王秀华、徐银林虽有村委会卖房时契约上第7条标明“学校房子东沟沟边原徐儒林栽植的树成材后伐掉（标准七寸），伐掉后地皮归东第一座房主经营”的内容，但该协议未经徐儒林同意擅自处分了徐儒林的合法财产，应是无效条款，故对徐春勇、王秀华、徐银林的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条规定，判决：一、徐儒林与徐春勇、王秀华、徐银林争议的“房东河沟岸”林地使用权和林木所有权归徐儒林；二、徐春勇、王秀

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民一终字第00030号上诉人（原审被告）徐银林。委托代理人侯春影。上诉人（原审被告）徐春勇。上诉人（原审被告）王秀华。三上诉人共同委托代理人王洪达。被上诉人（原审原告）徐儒林。上诉人徐银林、徐春勇、王秀华与被上诉人徐儒林因返还原物纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民明初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……