共有纠纷 （2021）鲁01民终845号

本案诉讼中，赵璐虽然对分家协议不予认可，但经一审法院另案中委托司法鉴定，鉴定结论为分家协议上“赵璐”的签字并非是赵璐本人所签，手印为赵璐本人所留。赵璐辩称分家协议并非其本人真实意思表示，但并未对分家协议中的其本人手印作出合理解释，亦未提交任何证据予以反驳，且分家协议并未明确约定必须由当事人“签字并按手印”才生效。故一审法院确认分家协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。分家协议中约定“北院房产一切归春才所有，但在二老寿年之日各院都有二老的二间房屋的居住权，到二老故后南北两院该归谁的就归谁”，从上述内容看，该协议明确约定了北院房屋归春才即赵春才所有，赵璐及赵凤兰对北院房产中的两间房屋享有居住权，赵璐及赵某兰故后房屋该归谁归谁。故分家协议已经对北院房屋的归属进行了约定，并且该约定具体明确。“到二老故后南北两院该归谁的就归谁”仅是对赵璐及赵某兰百年后南北院房屋归属的再次确认，从该内容不能推断出协议须在赵璐及赵凤兰百年之后生效，因此分家协议并非是附生效条件的协议。赵璐及赵春才均应按协议约定的内容履行。涉案房屋虽已拆迁，但赵春才仍需对赵璐尽赡养义务。另经一

本案诉讼中，赵璐虽然对分家协议不予认可，但经一审法院另案中委托司法鉴定，鉴定结论为分家协议上“赵璐”的签字并非是赵璐本人所签，手印为赵璐本人所留。赵璐辩称分家协议并非其本人真实意思表示，但并未对分家协议中的其本人手印作出合理解释，亦未提交任何证据予以反驳，且分家协议并未明确约定必须由当事人“签字并按手印”才生效。故一审法院确认分家协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。分家协议中约定“北院房产一切归春才所有，但在二老寿年之日各院都有二老的二间房屋的居住权，到二老故后南北两院该归谁的就归谁”，从上述内容看，该协议明确约定了北院房屋归春才即赵春才所有，赵璐及

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终845号上诉人（原审原告）：赵璐，男，1935年9月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵春美（系赵璐之女），女，1970年3月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵向楠，男，1986年3月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：赵春才，男，1965年1月22日……