劳动争议 （2015）深中法劳终字第2474号

本案的争议焦点为华通公司解除与邱华明的劳动关系是否合法。华通公司为证明其解除劳动合同合法，在一审时提交了《劳动合同》、《员工违纪通知书》、《检讨书》、《承诺书》以及三份《员工处罚申报表》、《驾驶员管理制度》及签名表、《客户投诉处理表》、邮件等证据，邱华明对《检讨书》和《承诺书》上的签名予以确认，但主张被逼迫所写，其没有提供证据证明华通公司存在逼迫行为，本院对该主张不予采信。因《员工违纪通知书》中有邱华明的签名，邱华明签名的《检讨书》中的内容也与该通知书中的内容相吻合，故本院对于《检讨书》、《承诺书》均予以采信。另，《员工处罚申报表》、《客户投诉处理表》和邮件，虽然未经邱华明确认，不能直接证明邱华明2014年1月1日存在违纪行为，但结合邱华明所写的《检讨书》及《承诺书》可以确认邱华明确实存在屡次严重违反华通公司的规章制度的行为。关于《驾驶员管理制度》的签名问题，邱华明否认是其本人签名，但在一审时并未提出鉴定申请，邱华明也不存在客观不能申请的法定理由，其在二审时申请，本院不予准许。并且《劳动合同》第十三条第1点约定华通公司制订的规章制度为本合同的附件；邱华明在《承诺书》中明确写明“我在深圳

本案的争议焦点为华通公司解除与邱华明的劳动关系是否合法。华通公司为证明其解除劳动合同合法，在一审时提交了《劳动合同》、《员工违纪通知书》、《检讨书》、《承诺书》以及三份《员工处罚申报表》、《驾驶员管理制度》及签名表、《客户投诉处理表》、邮件等证据，邱华明对《检讨书》和《承诺书》上的签名予以确认，但主张被逼迫所写，其没有提供证据证明华通公司存在逼迫行为，本院对该主张不予采信。因《员工违纪通知书》中有邱华明的签名，邱华明签名的《检讨书》中的内容也与该通知书中的内容相吻合，故本院对于《检讨书》、《承诺书》均予以采信。另，《员工处罚申报表》、《客户投诉处理表》和邮件，虽然未经邱华明确认，不能直接证明邱

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2474号上诉人（原审被告）邱华明。委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）深圳市华通国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区综合交通换乘枢纽长途客运站1楼4号，组织机构代码73205737-9。法定代表人刘丽丽，总经理。委托代理人吴铭，国浩律师（深圳）事务所律师。……