合同纠纷 （2017）浙06民终2035号

于洪海、联发出租公司之间订立的《客运出租车承包经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，受到法律保护。该案中车辆保险到期日为2014年11月2日24时，于洪海于2014年10月30日向联发出租公司缴纳保险费用，该保险费用缴纳时间迟于合同约定的保险到期前5日，但合同约定此种延期缴纳的后果为“联发出租公司有权采取停业措施，联发出租公司向于洪海收取所交费用每天1%的滞纳金”，并不包括联发出租公司所称的其可顺延投保的情况，且联发出租公司也未对于洪海运营的车辆采取停运措施，又联发出租公司在另案所述此前保险费亦是在保险到期后向保险公司缴纳的情况，综合以上情形，联发出租公司辩称其可顺延投保的意见，该院不予采信。因联发出租公司未及时对涉案车辆进行投保，因脱保造成在(2016)浙0602民初9707号民事判决中由于洪海承担交通事故垫付医疗费45000元，且于洪海已于2017年1月20日实际支付了该款项，现于洪海主张由联发出租公司赔偿该45000元及自2017年1月21日起的利息损失符合法律规定，该院予以支持。联发出租公司辩称其仅承担停运损失，于洪海主张的损失超过了其可预见的范围，对此该院认为联发出租公司未

于洪海、联发出租公司之间订立的《客运出租车承包经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，受到法律保护。该案中车辆保险到期日为2014年11月2日24时，于洪海于2014年10月30日向联发出租公司缴纳保险费用，该保险费用缴纳时间迟于合同约定的保险到期前5日，但合同约定此种延期缴纳的后果为“联发出租公司有权采取停业措施，联发出租公司向于洪海收取所交费用每天1%的滞纳金”，并不包括联发出租公司所称的其可顺延投保的情况，且联发出租公司也未对于洪海运营的车辆采取停运措施，又联发出租公司在另案所述此前保险费亦是在保险到期后向保险公司缴纳的情况，综合以上情形，联发出租公司辩称其可顺延投保的意见，该院不予采信

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2035号上诉人（原审被告）：绍兴市联发旅游出租汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区城南中南公寓1幢2楼。法定代表人：李立锋。委托诉讼代理人：翁坚超，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪海，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。上诉人绍兴市联发旅游出租汽车有限……