其他行政行为 （2015）知行字第344号

本案争议焦点为耐克创新有限合伙公司是否有权提出本案再审申请。首先，行政诉讼法第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”根据上述规定，已经发生法律效力的判决的当事人，可以依法申请再审。本案中，已经发生法律效力的二审判决的当事人为案外人耐克国际公司，而且，在行政程序中针对被异议商标提出异议申请，向商标评审委员会申请异议复审，以及提起行政诉讼的当事人均为耐克国际公司。耐克创新有限合伙公司并非二审判决的当事人，其与耐克国际公司为各自独立的法人，且均合法存续。因此，耐克创新有限合伙公司有关已从耐克国际公司处受让引证商标，有权向本院申请再审的主张，本院不予支持。其次，行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，本院以及一、二审法院对商标评审委员会就被异议商标作出的被诉裁定的合法性进行审查，该被诉裁定并未就引证商标本身的法律效力作出认定。耐克创新有限合伙公司在二审判决后受让引证商标而非被异议商标，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条规定的

本案争议焦点为耐克创新有限合伙公司是否有权提出本案再审申请。首先，行政诉讼法第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”根据上述规定，已经发生法律效力的判决的当事人，可以依法申请再审。本案中，已经发生法律效力的二审判决的当事人为案外人耐克国际公司，而且，在行政程序中针对被异议商标提出异议申请，向商标评审委员会申请异议复审，以及提起行政诉讼的当事人均为耐克国际公司。耐克创新有限合伙公司并非二审判决的当事人，其与耐克国际公司为各自独立的法人，且均合法存续。因此，耐克创新有限合伙公司有关已从耐克国际公司处受让引证商标，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第344号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耐克创新有限合伙公司。住所地：美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道*号。法定代表人：马格?福勒，该公司助理秘书。法定代表人：艾文?S?雷诺兹，该公司助理秘书。委托诉讼代理人：李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：范旭，北京市正见永申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉……