机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋09民终1387号

公安交警部门作出的（2015）晋忻交认第222号交通事故认定书双方均不认可。原告称，忻州市金石司法鉴定中心所附的照片均非事故发生时的现场照片，现场照片中没有×××别克车的轮胎痕迹，工作人员也未进行实地测量及勘查，没有具体鉴定过程，鉴定结论载明拖痕长30.2M无依据，故事故责任认定书认定原告张佩文超速，证据显然不足。被告张建勇虽不认可（2015）晋忻交认第222号交通事故认定书，认为原告应负本次事故的主要责任，但其表示对山西金石司法鉴定中心作出的道路交通事故机动车常规检验意见书认可，故应视为对（2015）晋忻交认第222号交通事故认定书的认可。对于原告的辩解意见，因公安交警部门在处理该次事故中，现场照片反映×××号别克车在事故现场所留车轮痕迹起点和终点均较为模糊，在没有事故现场测量所留拖痕的照片或现场视频记录的情况下，仅凭山西金石司法鉴定中心依据现场图作出的鉴定意见书来确定原告驾驶的×××号别克车事故前的车速约为68～73公里/小时，并根据该结论作出(2015)晋忻交认第222号交通事故认定书，认定原告张佩文超速行驶也是造成本次事故的原因之一，应负本次事故的次要责任，事实依据显然不足，故

公安交警部门作出的（2015）晋忻交认第222号交通事故认定书双方均不认可。原告称，忻州市金石司法鉴定中心所附的照片均非事故发生时的现场照片，现场照片中没有×××别克车的轮胎痕迹，工作人员也未进行实地测量及勘查，没有具体鉴定过程，鉴定结论载明拖痕长30.2M无依据，故事故责任认定书认定原告张佩文超速，证据显然不足。被告张建勇虽不认可（2015）晋忻交认第222号交通事故认定书，认为原告应负本次事故的主要责任，但其表示对山西金石司法鉴定中心作出的道路交通事故机动车常规检验意见书认可，故应视为对（2015）晋忻交认第222号交通事故认定书的认可。对于原告的辩解意见，因公安交警部门在处理该次事故中，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2017）晋09民终1387号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司。住所地：忻州市忻府区建设北路*号，法定代表人张建青，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张佩文，男，1965年5月2日生，汉族，山西省忻州市，住忻州……