服务合同纠纷 （2021）苏03民终1328号

本案的争议焦点为1、本案所涉纠纷能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的问题；2、徐州黛珍医疗美容有限公司是否构成欺诈。关于争议焦点一、柳雨晴认为本案所涉纠纷可以援引消法来获得赔偿，徐州黛珍医疗美容有限公司认为本案非一般消费行为，医疗服务合同案件不应适用消法。首先，从医疗美容的目的来看，通常的医疗服务面向的是身体上患有疾病、需要医疗介入的病人，就诊的目的在于医治疾病、恢复健康，所接受的医疗服务具有较强的公益性和必要性；而医疗美容的服务对象则是对自己的容貌和人体各部位形态之“美化”有所需求的非病人，其目的在于改善容貌，优化感官，医疗美容服务具有较强的可选择性和自愿性。根据消法第二条的规定，消费者是指为满足个人生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的自然人。在医疗美容服务合同中，就诊者为满足美化外观的个人生活消费需求而接受服务，购买产品，具有较强的消费色彩；其次，从医疗美容机构的性质来看，传统医学机构具有社会保障性及公益性，不属于经营者；但医疗美容机构多以营利为目的，具有经营者的身份特征；再次，从立法本意和宗旨来看，消法的目的在于保护消费关系中处于弱势地位的自然人，而

本案的争议焦点为1、本案所涉纠纷能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的问题；2、徐州黛珍医疗美容有限公司是否构成欺诈。关于争议焦点一、柳雨晴认为本案所涉纠纷可以援引消法来获得赔偿，徐州黛珍医疗美容有限公司认为本案非一般消费行为，医疗服务合同案件不应适用消法。首先，从医疗美容的目的来看，通常的医疗服务面向的是身体上患有疾病、需要医疗介入的病人，就诊的目的在于医治疾病、恢复健康，所接受的医疗服务具有较强的公益性和必要性；而医疗美容的服务对象则是对自己的容貌和人体各部位形态之“美化”有所需求的非病人，其目的在于改善容貌，优化感官，医疗美容服务具有较强的可选择性和自愿性。根据消法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1328号上诉人（原审被告）：徐州黛珍医疗美容有限公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场2栋1单元1816-1820室。法定代表人：刘文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳雨晴，女，1985年11月20日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王海宁，江苏金朝阳律师事务所律师。上……