机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙湖民终字第162号

上诉人提供的医院证明不属于二审中新的证据，同时也不能证明上诉人主张的后续治疗费用和护理期限，故对该证明的证据效力，作确认。村委会和递铺镇人民政府共同出具的证明也不属于新的证据，而且也不能证明上诉人居住在城镇的事实，对于该证明的证据效力也不作确认。病历三份同样不属新的证据，不作确认。医疗费票据四份，发生时间为2011年1月27日之后，与本案无关联性，故不作确认。行政规章不属于证据，本院不作评判。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据上诉人的上诉主张，本院二审争议焦点为：1.原审法院对于上诉人康复期间的护理费，后续治疗费，残疾赔偿金，精神抚慰金的确定和处理是否正确以及原审判决确定后新产生的治疗费用是否在本案中予以支持问题；2.王亚萍在本案中是否承担赔偿责任问题。对于争议焦点1.上诉人在康复期间需护理和继续治疗，其损失必然存在，但并未确定，人民法无法合理确定具体的护理期限，但不应一次性支持20年护理费用，原审法院认为护理费实际产生后主张，并未侵犯上诉人的权利，上诉人主张20万元的后续治疗费用，也没有证据予以证明，待实际产生后主张的处理

上诉人提供的医院证明不属于二审中新的证据，同时也不能证明上诉人主张的后续治疗费用和护理期限，故对该证明的证据效力，作确认。村委会和递铺镇人民政府共同出具的证明也不属于新的证据，而且也不能证明上诉人居住在城镇的事实，对于该证明的证据效力也不作确认。病历三份同样不属新的证据，不作确认。医疗费票据四份，发生时间为2011年1月27日之后，与本案无关联性，故不作确认。行政规章不属于证据，本院不作评判。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据上诉人的上诉主张，本院二审争议焦点为：1.原审法院对于上诉人康复期间的护理费，后续治疗费，残疾赔偿金，精神抚

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第162号上诉人（原审原告）纪洪国。法定代理人陈桂芳，女，1964年6月19日出生，汉族。委托代理人邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。委托代理人舒展。被上诉人（原审被告）黄先勇。被上诉人（原审被告）王亚萍。被上诉人（原审被告）中国人寿财产险股份有限公司浙江省分公司安吉县营销服务部，住所地浙江省安吉县天荒坪北路5、7、9、11号。代表人李……