土地承包经营权纠纷 （2015）州民申字第16号

本案争议的焦点为，1、原生效判决认定本案事实是否缺乏证据证明；2、认定本案事实的主要证据是否系伪造的，证据采信认定是否符合规则；3、本案适用法律是否正确。1、关于原生效判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人张林结认为本案争议的山林于1992年已被康家村收回，而被申请人张忠英在本案中举出了1984年的承包合同书、罗依溪镇康家寨村民委员会证明及证人证言等证据。其中罗依溪镇康家寨村民委员会证明，没有收回张忠英的山林。一审法院为了查明案情，对当时的社教队长刘万金、村支部书记张林富、四组组长罗尚义进行了调查。刘万金证明，对当时的农转非户的田收回集体后再进行分配，对地和山林是否收回已记不清楚了，当时也没有会议记录。张林富证明，当时开会讨论只收回农转非户的田，对地和山林没有要求收回。罗尚义证明，当时开会时农转非户的田、地和山林全部收回集体，田和地已重新分到户，山林收归集体后不再分配。故原生效判决认定本案基本事实有1984年的承包合同书、罗依溪镇康家寨村民委员会证明及对刘万金的询问笔录等证据证明，本案认定争议的“坪上坨”山林没有收回集体，仍属于被申请人张忠英的责任山林，事实清楚，证据确实充分。

本案争议的焦点为，1、原生效判决认定本案事实是否缺乏证据证明；2、认定本案事实的主要证据是否系伪造的，证据采信认定是否符合规则；3、本案适用法律是否正确。1、关于原生效判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人张林结认为本案争议的山林于1992年已被康家村收回，而被申请人张忠英在本案中举出了1984年的承包合同书、罗依溪镇康家寨村民委员会证明及证人证言等证据。其中罗依溪镇康家寨村民委员会证明，没有收回张忠英的山林。一审法院为了查明案情，对当时的社教队长刘万金、村支部书记张林富、四组组长罗尚义进行了调查。刘万金证明，对当时的农转非户的田收回集体后再进行分配，对地和山林是否收回已记不清楚了，当

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民申字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张林结，男，1952年1月24日出生，土家族，农民，高中文化，住古丈县罗依溪镇康家寨村*号。委托代理人杜梦婷，女，1963年1月23日出生，土家族，农民，初中文化，住址同上，系张林结之妻（特别代理）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张忠英，女，1942年12月26日出生，土家族，……