债权转让合同纠纷 （2016）苏13民终4030号

吴新龙依据债权转让合同关系向张传春主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上承建工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：驳回吴新龙对张传春的起诉。案件受理费67元，退还给吴新龙。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为：泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司同张传春签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但作为被上诉人张传春并未向其提供土地使用权证、土地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，对房屋构造、建筑用材、配套设施均不是由被上诉人决定，且涉案房

吴新龙依据债权转让合同关系向张传春主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上承建工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：驳回吴新龙对张传春的起诉。案件受理费67元，退还给吴新龙。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终4030号上诉人（原审原告）：吴新龙。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张传春。上诉人吴新龙因与被上诉人张传春债权转让合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴……