劳动合同纠纷 （2016）苏02民终595号

于旭东与唐汉公司存在劳动关系是不争的事实，在解除劳动关系一事上双方的主要分歧在于：是于旭东主动到云海公司工作还是由唐汉公司安排至云海公司工作。对此，于旭东主张系由唐汉公司主动安排至云海公司，而唐汉公司则认为系于旭东自行至云海公司工作。对于于旭东到云海公司工作的原因争议，于旭东负有举证义务。根据双方陈述及原审调查情况来看：一方面，于旭东未就其至云海公司工作系唐汉公司的安排提供证据证明，而唐汉公司则提供了催促于旭东等人上班的初步依据；另一方面，原审法院向云海公司法定代表人所作的调查则证明，于旭东等人系因工资待遇及与蒋敖军的纠纷等原因，先后变换工作，并非唐汉与云海两家公司的有意安排，云海公司的陈述佐证了唐汉公司的意见。通过综合分析现有证据，唐汉公司的陈述更为可信，于旭东未就其工作变动的原因提供证据佐证其主张，应承担相应不利后果。鉴于于旭东已至云海公司工作，与新的用人单位建立了事实劳动关系，客观上无法再向原用人单位唐汉公司提供劳动，唐汉公司依据有劳动者签名的实际实行的规章制度及相关法律规定解除与于旭东的劳动关系，于法有据，无需向其支付经济赔偿金。关于于旭东主张的社会保险损失，根据《最高人民法院

于旭东与唐汉公司存在劳动关系是不争的事实，在解除劳动关系一事上双方的主要分歧在于：是于旭东主动到云海公司工作还是由唐汉公司安排至云海公司工作。对此，于旭东主张系由唐汉公司主动安排至云海公司，而唐汉公司则认为系于旭东自行至云海公司工作。对于于旭东到云海公司工作的原因争议，于旭东负有举证义务。根据双方陈述及原审调查情况来看：一方面，于旭东未就其至云海公司工作系唐汉公司的安排提供证据证明，而唐汉公司则提供了催促于旭东等人上班的初步依据；另一方面，原审法院向云海公司法定代表人所作的调查则证明，于旭东等人系因工资待遇及与蒋敖军的纠纷等原因，先后变换工作，并非唐汉与云海两家公司的有意安排，云海公司的陈述佐

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终595号上诉人（原审原告）于旭东。委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）宜兴唐汉制陶有限公司。法定代表人徐晟，该公司总经理。委托代理人李永锋，该公司副总经理。上诉人于旭东因与被上诉人宜兴唐汉制陶有限公司（以下简称唐汉公司）劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2071号民事判决，向本院提……