与公司有关的纠纷 （2017）鲁01民终398号

王凤云、高燕、高莹所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回王凤云、高燕、高莹的起诉。本院审理查明，高志昌于2015年2月14日去世，王凤云系高志昌妻子，高燕、高莹系高志昌女儿，根据王凤云、高燕、高莹的起诉状及一审庭审笔录记载，王凤云、高燕、高莹诉请所依据的事实有两部分：一是高志昌系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾缴纳现金；二是王凤云、高燕、高莹主张2004年企业改制过程中高志昌的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。王凤云、高燕、高莹称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向高志昌出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。本院认为，王凤云、高燕、高莹作为高志昌的继承人，以高志昌曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张高志昌为宏

王凤云、高燕、高莹所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回王凤云、高燕、高莹的起诉。本院审理查明，高志昌于2015年2月14日去世，王凤云系高志昌妻子，高燕、高莹系高志昌女儿，根据王凤云、高燕、高莹的起诉状及一审庭审笔录记载，王凤云、高燕、高莹诉请所依据的事实有两部分：一是高志昌系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾缴纳现金；二是王凤云、高燕、高莹主张2004年企业改制过程

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终398号上诉人（原审原告）：王凤云（系高志昌之妻），女，1946年6月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高燕（系高志昌之女），女，1970年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代……