抚养费纠纷 （2014）二中少民终字第02092号

父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。本案中，冯×作为韦×1的父亲，未直接抚养韦×1，依法应当向韦×1支付一定数额的抚养费。抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母负担能力和当地实际生活水平确定。韦×1现年仅一岁余，韦×2与冯×虽曾签订协议约定抚养费标准，但约定数额明显超出韦×1目前实际需要，故韦×1及其法定代理人上诉要求冯×按照协议约定给付抚养费，本院不予支持。关于冯×收入一节，冯×自述每月收入39600元，且提交工资条予以证明，韦×1及其法定代理人主张冯×每年税后收入为700000元，但未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信。综上，原审法院结合韦×1的生活现状、实际需要及父母的负担能力酌定抚养费数额并无不当，审判程序亦合法，韦×1及其法定代理人请求二审法院撤销原判、发回重审的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。本案中，冯×作为韦×1的父亲，未直接抚养韦×1，依法应当向韦×1支付一定数额的抚养费。抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母负担能力和当地实际生活水平确定。韦×1现年仅一岁余，韦×2与冯×虽曾签订协议约定抚养费标准，但约定数额明显超出韦×1目前实际需要，故韦×1及其法定代理人上诉要求冯×按照协议约定给付抚养费，本院不予支持。关于冯×收入一节，冯×自述每月收入39600元，且

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第02092号上诉人（原审原告）韦×1，女，2012年6月19日出生。法定代理人韦×2（韦×1之母），1983年2月3日出生。委托代理人张志刚，北京红业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯×，男，1973年10月17日出生。上诉人韦×1及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10948号民事判决……