建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终3103号

本案双方对案涉工程由大胜公司中标承建没有异议，争议的焦点是王光龙以大胜公司的名义对外签订合同的行为是否属于表见代理问题，这主要应当从主客观两方面予以判断。首先，从本案的客观实际情况及王光龙实施的行为来看，第一、案涉工程经过严格的招投标程序进行了公开招标，并公示中标人为大胜公司；第二、王光龙在案涉工程施工工地负责有关现场施工工作，并在张贴有大胜公司承建南庄安置点项目宣传海报的工地办公室内办公并与李明签订了劳务分包合同；第三、王光龙有大胜公司的任命文件且对外亦以大胜公司的名义与其他单位签订过多次买卖合同或承揽合同，并且相关诉讼案件中大胜公司支付过相关款项；第四、李明的劳务确实实施在大胜公司承建的工程上，且李明班组实施的劳务获得了部分劳务工资；第五、从涉案工程相关结算审核报告中亦能反映王光龙系大胜公司的项目负责人，具有大胜公司的授权。以上几点足以在客观上证明王光龙具有大胜公司授权的表象。其次，再从李明方的主观方面看，李明通过查看网上中标信息、现场实地走访查看、与王光龙协商合同内容并在工地现场签订合同等方式尽到了审慎合理的注意义务，李明有理由确认王光龙具有大胜公司现场项目负责人的身份，有理由相

本案双方对案涉工程由大胜公司中标承建没有异议，争议的焦点是王光龙以大胜公司的名义对外签订合同的行为是否属于表见代理问题，这主要应当从主客观两方面予以判断。首先，从本案的客观实际情况及王光龙实施的行为来看，第一、案涉工程经过严格的招投标程序进行了公开招标，并公示中标人为大胜公司；第二、王光龙在案涉工程施工工地负责有关现场施工工作，并在张贴有大胜公司承建南庄安置点项目宣传海报的工地办公室内办公并与李明签订了劳务分包合同；第三、王光龙有大胜公司的任命文件且对外亦以大胜公司的名义与其他单位签订过多次买卖合同或承揽合同，并且相关诉讼案件中大胜公司支付过相关款项；第四、李明的劳务确实实施在大胜公司承建的工

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3103号上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼，统一社会信用代码9143000076326758XX。法定代表人：张学军，总经理。委托诉讼代理人：曾群峰，公司法务经理。被上诉人（原审原告）：李明，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘……