建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁08民终998号

原告陈明阳在施工完毕后，于2015年8月27日进行了结算，就结算工程款被告长安公司依法负有支付义务。被告长安公司称原告施工工程存在质量问题，并提出反诉，但依其提供的证据并不能证明其关于质量问题的主张，故对其反诉请求本院不予支持。被告董庆鑫系被告长安公司的职员，作为涉案工程项目负责人与原告陈明阳签订合同并进行结算，系履行职务行为，且在原告提交的工程承包协议书和结算书中，被告董庆鑫系作为监督方和经办人签字，亦可印证其系履行职务行为，故原告要求被告董庆鑫承担责任没有法律依据。综上所述，原告陈明阳要求被告长安公司支付拖欠的工程款15225元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告董庆鑫在涉案工程中系履行职务行为，其法律后果应由被告长安公司承担，故原告要求被告董庆鑫承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。反诉原告长安公司要求被反诉人陈明阳赔偿损失16306.4元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：一、被告济宁市长安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明阳工程款15225元；二、驳回反诉原告济宁市

原告陈明阳在施工完毕后，于2015年8月27日进行了结算，就结算工程款被告长安公司依法负有支付义务。被告长安公司称原告施工工程存在质量问题，并提出反诉，但依其提供的证据并不能证明其关于质量问题的主张，故对其反诉请求本院不予支持。被告董庆鑫系被告长安公司的职员，作为涉案工程项目负责人与原告陈明阳签订合同并进行结算，系履行职务行为，且在原告提交的工程承包协议书和结算书中，被告董庆鑫系作为监督方和经办人签字，亦可印证其系履行职务行为，故原告要求被告董庆鑫承担责任没有法律依据。综上所述，原告陈明阳要求被告长安公司支付拖欠的工程款15225元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告董庆鑫在涉案工程中系履

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终998号上诉人（原审被告、反诉原告）济宁市长安房地产开发有限公司，住所地济宁市古槐辖区327国道北。法定代表人郑培坤，经理。委托诉讼代理人张辉磊，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈明阳，男，1962年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。原审被告董庆鑫，男，1987年……