劳务合同纠纷 （2018）鲁14民终1821号

本案争议的焦点问题是孙庆松等十七人主张的86000元报酬应由谁承担给付责任，首先，孙庆松等十七人及昱斯达公司、高勇、武维铎、刘彬彬均认可武维铎雇佣了孙庆松等十七人，因此，孙庆松等十七人与武维铎之间形成了劳务合同关系，武维铎应当承担给付劳动报酬的民事责任。其次，就孙庆松等十七人请求刘彬彬承担付款责任的问题，一审法院认为，与武维铎均主张是刘彬彬与武维铎共同承包了富路幸福春天A1#楼水电暖安装工程，刘彬彬虽主张是其个人承包后又转包给了武维铎，但武维铎不予认可，刘彬彬没有提交证据证明二人之间存在转包关系，其主张证据不足。从孙庆松等十七人提交的富路幸福春天工程现场会议签到表来看，该签到表中施工单位栏一项有刘彬彬、武维铎的签名，结合武维铎的陈述应认定为武维铎和刘彬彬共同承包，因此，刘彬彬应与武维铎共同承担给付劳动报酬的民事责任。武维铎与刘彬彬签订的去除维修费60000元的协议，未得到孙庆松等十七人的认可，昱斯达公司亦未提出孙庆松等十七人的施工存在质量问题而返工维修，武维铎也认可该协议系为欺骗孙庆松等十七人所签，不具有真实性。故对该协议内容一审法院不予确认，刘彬彬依此协议拒付劳动报酬的理由不能成立。

刘彬彬、孙庆松劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终1821号上诉人（原审被告）：刘彬彬，男，1984年1月28日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙庆松，男，1983年11月24日出生，汉族，职业，住山东省德州市陵城区。被上诉人（原审原告）：王景连，男，1955年5月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被……