劳动争议 （2016）京03民终14092号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。童桂娥虽称诠道公司未为其安排2014年4月1日至2015年12月31日期间的年休假，但诠道公司提交的确认表上载明2016年1月1日以前年休假已全部休完，并有童桂娥的签字确认，童桂娥虽辩称其在确认表上签字时，该表系空白的，但童桂娥对此未提交相应的证据予以证实，故一审法院对童桂娥的该项抗辩主张不予采信，采信诠道公司提交的确认表的效力，认定诠道公司已为童桂娥安排了2016年1月1日之前的年休假，因此，一审法院对诠道公司要求不支付童桂娥2014年4月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资的诉请，予以支持。因诠道公司未能提交证据证明2016年1月1日至2016年3月29日期间已为童桂娥安排年休假，应承担不利的法律后果，故一审法院对于诠道公司要求不支付童桂娥2016年1月1日至2016年3月29日期间未休年休假工资的诉请，不予支持。关于解除劳动关系，诠道公司仅提供了本单位职工的证人证言证实童桂娥在工作中存在违纪行为，违反了公司的《员工手册》及《员工奖惩制度》的规定，但根据相关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。童桂娥虽称诠道公司未为其安排2014年4月1日至2015年12月31日期间的年休假，但诠道公司提交的确认表上载明2016年1月1日以前年休假已全部休完，并有童桂娥的签字确认，童桂娥虽辩称其在确认表上签字时，该表系空白的，但童桂娥对此未提交相应的证据予以证实，故一审法院对童桂娥的该项抗辩主张不予采信，采信诠道公司提交的确认表的效力，认定诠道公司已为童桂娥安排了2016年1月1日之前的年休假，因此，一审法院对诠道公司要求不支付童桂娥2014年4月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资的诉请，予以支持。因诠道公司未能提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14092号上诉人(原审原告)：北京诠道科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村。法定代表人：张建华，董事长。委托诉讼代理人：范月梅，女，北京诠道科技有限公司人事主管。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童桂娥，女，1969年5月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘进，北京市同创律师事务所律……