机动车交通事故责任纠纷 （2019）冀01民终3915号

公民的合法财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了财产损失，该事故已经责任认定，被告牛同川负此事故的全部责任，原告郝彦彩无事故责任。原告依法主张赔偿应依法予以支持。综合庭审情况，对于原告各项损失的有关证据原审法院做如下认定：1、交通费，原告未提交相关证据，对此不予支持。2、车辆维修费及拖车费41300元，原告提交正规票据予以证实，对此依法予以支持。3、公估费3000元，原告提交公估费票据予以证实，对此依法予以支持。原告郝彦彩的事故损失依法确定为44300元。对于事故发生后牛同川弃车逃逸，保险公司是否应在商业三者险范围内进行赔偿，是本案的焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即，对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明。事故发生后被告牛同川弃车逃逸，属于法律、行政法规禁止性规定情形，被告保险公

公民的合法财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了财产损失，该事故已经责任认定，被告牛同川负此事故的全部责任，原告郝彦彩无事故责任。原告依法主张赔偿应依法予以支持。综合庭审情况，对于原告各项损失的有关证据原审法院做如下认定：1、交通费，原告未提交相关证据，对此不予支持。2、车辆维修费及拖车费41300元，原告提交正规票据予以证实，对此依法予以支持。3、公估费3000元，原告提交公估费票据予以证实，对此依法予以支持。原告郝彦彩的事故损失依法确定为44300元。对于事故发生后牛同川弃车逃逸，保险公司是否应在商业三者险范围内进行赔偿，是本案的焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3915号 上诉人（原审被告）：牛同川，男，1989年11月6日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝彦彩，女，1982年3月5日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦***……