其他行政行为 （2019）京行终8687号
裁判要旨
诉争商标“网营物联”为文字商标，易使相关公众对“网营”理解为“联网经营、网络营销”，“物联”理解为“物联物通，物物相连”加以认知,不易将之作为区分服务来源的标志加以识别，指定使用在第35类广告、进出口代理等服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，属于2014年商标法第十一条第一款第三项规定的不得作为商标注册的情形。 富春公司主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在第35类等复审服务上获得可供注册的显著性。 注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。 企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。 企业名称商号的识别作用与诉争商标是否具有显著性并无必然联系。 富春公司的相关主张，不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富春公司的诉讼请求。 富春公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、原审法院认定诉争商标在指定使用的复审服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应
摘要
富春控股集团有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8687号上诉人（原审原告）:富春控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人:张国标，董事长。 委托诉讼代理人：郝志鹏，男，汉族，1980年8月8日出生，富春控股集团有限公司法务经理，住山西省太原市迎泽区。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审……