乡政府 （2019）渝04行初23号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，石邦令的房屋被强制拆除的事实客观存在，但秀山县政府、秀山县规划局明确否认系其组织实施的强制拆除原告房屋的行为，而被告洪安镇政府自认系其依据《重庆市查处违法建筑若干规定》和秀山县规划局作出的限期拆除决定自行实施的强制拆除石邦令房屋的行为，并表示秀山县政府没有参与组织实施强拆。上述事实结合石邦令提交的视频资料足以说明，石邦令的房屋确系洪安镇政府拆除。石邦令提交的现场照片及视频资料只能证明洪安镇政府组织有关单位工作人员参与了拆除其房屋的事实，不能直接证明拆除石邦令的房屋系秀山县政府组织实施；石邦令提交的秀山土家族苗族自治县公安局的行政答辩状系该机关在另一案件中的辩解意见，不是其作出的行政行为，不具有证明力。故石邦令提交的证据不能否定其房屋系洪安镇政府组织实施拆除的事实。根据上述规定，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府系本案的适格被告。洪安景区指挥部未组织本案被诉的强制拆除行为，洪安景区指挥部部分人员在洪安镇政府组织下参与强制拆除，应由洪安镇政府承担
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，石邦令的房屋被强制拆除的事实客观存在，但秀山县政府、秀山县规划局明确否认系其组织实施的强制拆除原告房屋的行为，而被告洪安镇政府自认系其依据《重庆市查处违法建筑若干规定》和秀山县规划局作出的限期拆除决定自行实施的强制拆除石邦令房屋的行为，并表示秀山县政府没有参与组织实施强拆。上述事实结合石邦令提交的视频资料足以说明，石邦令的房屋确系洪安镇政府拆除。石邦令提交的现场照片及视频资料只能证明洪安镇政府组织有关单位工作人员参与了拆除其房屋的事实，不能直接证明拆除石邦
正文（节选）
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝04行初23号 原告石邦令，男，苗族，1968年4月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心**。 法定代表人向业顺，该县县长。 行政机关负责人张薇，该县司……