劳动争议 （2015）三中民终字第01117号

双方的争议焦点为是否存在劳动关系。继远斋食品厂在一审中辩称郭小春仅上班两天半，二审中明确与郭小春存在劳务关系。郭小春提交的继远斋食品厂宣传册印刷精美，还提交密云县疾控中心出具的体检费单据、说明以及录音等证据，可以证明2013年5月前后郭小春就在继远斋食品厂工作。结合郭小春对继远斋食品厂的厂区分布、生产材料的用途、生产工艺的陈述，继远斋食品厂辩称郭小春只工作两天半，本院不予采纳。在此情况下，继远斋食品厂提交的考勤表以及工资表本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京市继远斋食品厂负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费10元，由北京市继远斋食品厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　路代理审判员　　巴晶焱代理审判员　　蒙　瑞二〇一五年一月二十九日书　记　员　　耿梦琪 来源：

双方的争议焦点为是否存在劳动关系。继远斋食品厂在一审中辩称郭小春仅上班两天半，二审中明确与郭小春存在劳务关系。郭小春提交的继远斋食品厂宣传册印刷精美，还提交密云县疾控中心出具的体检费单据、说明以及录音等证据，可以证明2013年5月前后郭小春就在继远斋食品厂工作。结合郭小春对继远斋食品厂的厂区分布、生产材料的用途、生产工艺的陈述，继远斋食品厂辩称郭小春只工作两天半，本院不予采纳。在此情况下，继远斋食品厂提交的考勤表以及工资表本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京市继远斋食品厂负担（于本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01117号上诉人（原审被告）北京市继远斋食品厂，住所地北京市东城区炮局胡同***号。法定代表人文吉道，经理。委托代理人胡立新，北京若木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭小春，女，1965年6月27日出生。委托代理人冯大利，北京市君本律师事务所律师。上诉人北京市继远斋食品厂（以下简称继远斋食品厂）因与被上诉人郭小春劳动争议一案，不……