商品房预约合同纠纷 （2017）苏05民终2451号

承嘉骏与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系承嘉骏委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到奥银房产公司、名品城公司之间的委托销售以及股东等关联关系，法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，承嘉骏称根据其与奥食卡公司签订的《预约租赁合同》，奥银房产公司承诺将涉案房屋前两年的房租50353.52元作为购房款直接进行抵扣，与补充说明中奥银房产公司确认收到的购房款264409元之和即为合同约定的房款314772元。名品城公司对此不予确认。法院认为，承嘉骏虽无证据证实双方约定的租金抵房款及已全额支付购房款，但根据奥银房产公司出具的收据，可证实承嘉骏已支付了大部分房款245900.5元，而奥银房产公司在收取房款后数年之久至今未按约通知承嘉骏订立正式买卖合同，亦未向承嘉骏

承嘉骏与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系承嘉骏委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到奥银房产公司、名品城公司之间的委托销售以及股东等关联关系，法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，承嘉骏称根据其与奥食卡公司签订的《预约租赁合同》，奥银房产公司承诺将涉案房屋前

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2451号上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承嘉骏，男，1983年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审……