悬赏广告纠纷 （2016）最高法民申1036号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。”依照上述法律规定，悬赏广告合同应当具备以下特点：特定的悬赏人，以广而告之的形式要求不特定的对象完成某一行为，不特定的行为人按照悬赏人的要求实施某一行为，并因此而取得了向悬赏人索要报酬或奖金的权利。一般的悬赏广告合同纠纷，悬赏广告的发布即为悬赏人发出的要约，完成特定行为的人其行为即为承诺，双方形成合同关系，属于民事纠纷处理范畴。而本案中上海市公安局发布的《公开奖励群众举报违法犯罪通告》要求举报人获得奖励的前提必须是，1.提供违法犯罪事实、线索或证据，对案件破获或处置起到作用的；2.提供的证据或线索事先未被公安机关掌握的；3.举报违法犯罪被查证属实的。上述条件的达成，需要以公安局行使其公权力为前提，即蒋舟敏是否履行了所谓合同义务，不能以合同纠纷的民事案件直接审查，而需要上海市公安局侦查核实，核实后是否支付奖金，则属于悬赏广告合同纠纷所调整的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。”依照上述法律规定，悬赏广告合同应当具备以下特点：特定的悬赏人，以广而告之的形式要求不特定的对象完成某一行为，不特定的行为人按照悬赏人的要求实施某一行为，并因此而取得了向悬赏人索要报酬或奖金的权利。一般的悬赏广告合同纠纷，悬赏广告的发布即为悬赏人发出的要约，完成特定行为的人其行为即为承诺，双方形成合同关系，属于民事纠纷处理范畴。而本案中上海市公安局发布的《公开奖励群众举报违法犯罪通告》要求举报人获得奖励的前
正文（节选）
{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1036号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:蒋舟敏。再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋舟敏向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依……