房屋买卖合同纠纷 （2019）粤07民终2652号

本案是房屋买卖合同与物业服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李贤曙的上诉请求范围进行审查。关于李贤曙主张商铺渗漏的损失问题。李贤曙提交的证据不足以证明其已在保修期内向广弘房地产公司提出商铺渗漏的情况，不足以证明该商铺渗漏非因用户使用不当造成，也不足以证明该商铺渗漏情况在保修期内出现。故李贤曙主张广弘房地产公司承担商铺渗漏的相应损失，理据不足，本院不予支持。至于李贤曙主张涉案商铺楼上1栋201业主在其铺顶公共部位铺砌、填土种植，广弘物业鹤山分公司没有尽到管理义务，广弘物业鹤山分公司应承担维修费的问题。广弘物业鹤山分公司虽未能提交证据证明其已经对1栋201业主擅自对李贤曙铺顶所在的公共部位铺砌、填土种植的行为进行了有效的管理，但李贤曙未能提交证据证明其商铺渗漏与

本案是房屋买卖合同与物业服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李贤曙的上诉请求范围进行审查。关于李贤曙主张商铺渗漏的损失问题。李贤曙提交的证据不足以证明其已在保修期内向广弘房地产公司提出商铺渗漏的情况，不足以证明该商铺渗漏非因用户使用不当造成，也不足以证明该商铺渗漏情

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2652号上诉人（原审原告）：李贤曙，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇俊景花园**。被上诉人（原审被告）：中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。负责人：夏寒冰，该分公司经理。委托诉讼代理人：程力，该分公司营销经理。被上诉人（原审被告）：鹤山市广弘房地产有限公司，住所地：广东省鹤山市。法……