建设工程施工合同纠纷 （2016）陕01民终1306号

不能证明赵东建筑公司与魏育仓曾就机械使用达成过一致意见，不能证明交付过机械设备，这个认定是错误的。第一，关于机械使用费标准问题。机械费的约定是明确的，赵东建筑公司在一审时提供了①会议纪要、②承诺便函，本次提交新证据③魏育仓在原一审提交的“关于要求解决工程款冻结问题的报告意见”，落款时间为2005年，魏育仓自己承认98年在西航承包建筑工程，当初和赵东建筑公司签订合同，合同内容为1、按照工程决标总额上交公司8%管理费，2、按工程决标总额上交3%机械设备费。④魏育仓在原一审提交的“王录堂案答辩状”第4页中，魏育仓自己陈述“要求更改和我签订上交11%管理的规定，其中上交管理费8%，上交机械租用费3%”，⑤魏育仓在原一审提交的“给灞桥区政府的情况反映”，落款时间为2003年，第二页中魏育仓自述“我来时，赵东公司虽和我签订了一份合同，即按决算工程款向公司上交管理费8%，机械租用费按决算工程款上交3%”。以上证据充分证明，赵东建筑公司和魏育仓关于机械费为工程总价款3%的约定是明确的，魏育仓在本诉中不承认存在机械费约定是不符合事实的。第二、机械使用问题。一审判决认为机械没有实际交付是错误的。赵东建筑公

不能证明赵东建筑公司与魏育仓曾就机械使用达成过一致意见，不能证明交付过机械设备，这个认定是错误的。第一，关于机械使用费标准问题。机械费的约定是明确的，赵东建筑公司在一审时提供了①会议纪要、②承诺便函，本次提交新证据③魏育仓在原一审提交的“关于要求解决工程款冻结问题的报告意见”，落款时间为2005年，魏育仓自己承认98年在西航承包建筑工程，当初和赵东建筑公司签订合同，合同内容为1、按照工程决标总额上交公司8%管理费，2、按工程决标总额上交3%机械设备费。④魏育仓在原一审提交的“王录堂案答辩状”第4页中，魏育仓自己陈述“要求更改和我签订上交11%管理的规定，其中上交管理费8%，上交机械租用费3%”

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1306号上诉人（原审原告、反诉被告）：魏育仓，男，1946年8月30日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处赵东村一组村民，住。委托诉讼代理人：梁广玄，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市赵东建筑安装工程有限公司，住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处赵东村一组。法定代表人：魏国平，该公司总经理。委托诉讼代理人……