追索劳动报酬纠纷 （2017）浙06民终3469号

本案的争议焦点是，被告对案外人高建夫签字确认的欠款凭证上记载的欠款是否应承担付款义务。对此该院认为，首先，被告一方面否认与原告之间存在劳动关系，另一方面又认可被告成都分公司出具的承诺书，即认可被告与原告之间存在欠款的事实，且被告自2015年8月6日起，陆续向原告付款，显然被告的陈述前后存在矛盾。被告对承诺书及付款的行为解释为因工人追讨，公司为缓解压力，故替高建夫付款，该理由显属牵强，且被告亦未能举证证明付款系其他原因，故该院认为原、被告之间存在劳动关系。其次，被告认可高建夫系宜宾盛世临港项目管理人员，对原告而言，被告认可高建夫系被告职工，在高建夫出具欠款凭证后，被告又承诺付款，且事实上的确有陆续付款的行为，故原告有理由相信高建夫出具欠款凭证的行为系代表被告公司。综上，该院认为被告应当向原告履行付款义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付剩余劳动报酬332855元，该院予以支持。被告未及时支付原告报酬，给原告造成损失，原告主张被告支付自本案受理之日（即2017年1月10日）起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合

本案的争议焦点是，被告对案外人高建夫签字确认的欠款凭证上记载的欠款是否应承担付款义务。对此该院认为，首先，被告一方面否认与原告之间存在劳动关系，另一方面又认可被告成都分公司出具的承诺书，即认可被告与原告之间存在欠款的事实，且被告自2015年8月6日起，陆续向原告付款，显然被告的陈述前后存在矛盾。被告对承诺书及付款的行为解释为因工人追讨，公司为缓解压力，故替高建夫付款，该理由显属牵强，且被告亦未能举证证明付款系其他原因，故该院认为原、被告之间存在劳动关系。其次，被告认可高建夫系宜宾盛世临港项目管理人员，对原告而言，被告认可高建夫系被告职工，在高建夫出具欠款凭证后，被告又承诺付款，且事实上的确有陆

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3469号上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，董事长。委托诉讼代理人：张玉琦，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：高冬林，男，1971年8月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人五洋建设集团股份有……