服务合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第603号

张台华与诚翰公司之间建立的是服务合同关系。诚翰公司不具有拍卖资质不能作为判断双方签订的《服务合同书》无效的依据。张台华在明知诚翰公司不具有拍卖资质的情况下，同意继续履行服务合同，由诚翰公司委托诚利公司进行拍卖。张台华关于诚翰公司欺诈一节，难以认定。诚翰公司根据《服务合同书》的约定履行了相应的宣传推广活动，登报公告，在杂志上进行宣传，在相关网站对展品进行说明，对拍卖品进行预展等义务，委托的拍卖也如期举行，故诚翰公司履行了合同义务。根据合同约定，底价由张台华预定，故底价的高低由张台华决定。服务费用，系双方协商确定，并不违反强制性法律规定。诚翰公司履行了合同义务，收取约定服务费，并无不当。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决驳回张台华的全部诉讼请求；案件受理费2，500元，由张台华负担。张台华上诉称，诚翰公司无拍卖资质，其在网上宣传可从事拍卖业务，属欺诈行为。诚翰公司及诚利公司通过虚假估价方式，骗取张台华支付高额服务费，具有明显的过错。诚翰公司擅自在系争《服务合同书》上添加委托诚利公司拍卖物品的内容，违反法律规定，应自行承担责任。此外，诚翰公司及诚利公司并未按约定及行

张台华与诚翰公司之间建立的是服务合同关系。诚翰公司不具有拍卖资质不能作为判断双方签订的《服务合同书》无效的依据。张台华在明知诚翰公司不具有拍卖资质的情况下，同意继续履行服务合同，由诚翰公司委托诚利公司进行拍卖。张台华关于诚翰公司欺诈一节，难以认定。诚翰公司根据《服务合同书》的约定履行了相应的宣传推广活动，登报公告，在杂志上进行宣传，在相关网站对展品进行说明，对拍卖品进行预展等义务，委托的拍卖也如期举行，故诚翰公司履行了合同义务。根据合同约定，底价由张台华预定，故底价的高低由张台华决定。服务费用，系双方协商确定，并不违反强制性法律规定。诚翰公司履行了合同义务，收取约定服务费，并无不当。据此，原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第603号上诉人（原审原告）张台华。被上诉人（原审被告）上海诚翰投资有限公司。被上诉人（原审被告）上海诚利拍卖有限公司。被上诉人（原审被告）李兴武。被上诉人（原审被告）郭珉瑞。上诉人张台华因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第15956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理……