劳务合同纠纷 （2019）黑06民终2566号

案件的争议焦点是袁柏涛与庄稼人公司、苏才之间是否形成了劳务合同关系，庄稼人公司、苏才是否有义务向袁柏涛支付劳务费用。劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，相关书证及李长林、李宇佳证人证言能够证明，庄稼人公司与松霖公司履行建设工程施工合同过程中，由松霖公司的工作人员联系、雇佣袁柏涛等人到庄稼人公司工地进行施工，袁柏涛等人没有与庄稼人公司形成直接的雇佣关系。况且，袁柏涛在庭审中陈述，与其他施工人员均系盛国峰找的，没有为其出具工票。进一步证明，袁柏涛与庄稼人公司之间没有形成劳务合同关系；苏才系庄稼人公司的法定代表人，其从事与公司有关的行为系职务行为，在本案中不是适格主体。一审法院判决：驳回袁柏涛的诉讼请求。案件受理费264元，减半收取132元，由袁柏涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁柏涛提交如下证据：证据一，庄稼人公司与松霖公司《建设工程施工合同书》复印件一份，欲证明李某为松霖公司法定代表人的委托人，与庄稼人公司签订了建设工程施工合同。证据二，说明一份，欲证明包括袁柏

案件的争议焦点是袁柏涛与庄稼人公司、苏才之间是否形成了劳务合同关系，庄稼人公司、苏才是否有义务向袁柏涛支付劳务费用。劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，相关书证及李长林、李宇佳证人证言能够证明，庄稼人公司与松霖公司履行建设工程施工合同过程中，由松霖公司的工作人员联系、雇佣袁柏涛等人到庄稼人公司工地进行施工，袁柏涛等人没有与庄稼人公司形成直接的雇佣关系。况且，袁柏涛在庭审中陈述，与其他施工人员均系盛国峰找的，没有为其出具工票。进一步证明，袁柏涛与庄稼人公司之间没有形成劳务合同关系；苏才系庄稼人公司的法定代表人，其从事与公司有关的

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2566号上诉人(原审原告)：袁柏涛，男，汉族，1972年11月18日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马艳秋，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黑龙江庄稼人种业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇大广工业园区。法定代表人：苏才，该公司董事长。被上诉人……