机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁09民申5号

（一）关于是否有新的证据推翻原判决的问题。经审查，有关申请书岱岳区公路局在原审时已提交，原审庭审时已组织质证，该申请书并非新证据。该申请书可以证实岱岳区公路局不服（201000001）号责任认定书，但该事故认定书至今并未被变更或撤销。岱岳区公路局主张有新的证据足以推翻原判决，并不成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、关于交通事故责任认定书的效力。（201000001）号责任认定书作出后，岱岳区公路局虽申请重新认定，但有关机关决定不予受理，该认定责任认定书至今未被变更或撤销，二审认定该事故责任认定书应作为认定本案事实的依据，并无不当。2、关于诉讼时效，经审查，本案交通事故发生后，双方当事人针对事故责任认定问题一直向相关部门主张权利，2011年11月18日交警部门出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，调解终结后颜翠香、韩锋、韩芹、霍金枝、潘春燕、潘春笑提起诉讼，2012年10月10日韩守彬申请参加该诉讼，2013年12月11日被申请人撤回起诉后又于2014年1月22日重新提起诉讼，二审根据上述被申请人主张权利过程认定本案并未超过诉讼时效，并无不当。（三）关于原判决适

（一）关于是否有新的证据推翻原判决的问题。经审查，有关申请书岱岳区公路局在原审时已提交，原审庭审时已组织质证，该申请书并非新证据。该申请书可以证实岱岳区公路局不服（201000001）号责任认定书，但该事故认定书至今并未被变更或撤销。岱岳区公路局主张有新的证据足以推翻原判决，并不成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、关于交通事故责任认定书的效力。（201000001）号责任认定书作出后，岱岳区公路局虽申请重新认定，但有关机关决定不予受理，该认定责任认定书至今未被变更或撤销，二审认定该事故责任认定书应作为认定本案事实的依据，并无不当。2、关于诉讼时效，经审查，本案交通事

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市岱岳区公路局。法定代表人：郑凤太，该局局长。委托代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜翠香。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩锋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩芹。被申请人（一审原告、二审被上诉人……