财产损害赔偿纠纷 （2016）粤02民终1707号

本案为财产损害赔偿纠纷，从珠江水利研究院的鉴定结论来看，北京公司的施工对雅盖电站的损失是有因果关系的。现针对雅盖电站的诉讼请求，该院分析如下：首先，关于雅盖电站请求判令北京公司赔偿其发电损失7.46万元的问题。珠江水利研究院给出的结论是如果按照575千瓦装机容量计算，雅盖电站的损失为7.46万元，如果按照450千瓦装机容量来计算则雅盖电站没有损失。那么雅盖电站自行加装125千瓦机组是否合法，根据该院到新丰县水利局调查得知，国家对水电行业实行的是行政许可制度，虽然雅盖电站向该院提供证据以证明供电部门及水务局一直是以575千瓦发电量收取其的发电及资源管理费，但并不能证明其加装的机组为此合法化，仍需对加装的机组补办相关手续，但雅盖电站至今未向该院提供这方面的证据。为此，雅盖电站擅自加装机组的行为不合法，由此产生的非法利润理应不予支持。北京公司该辩护意见合理合法，该院予以采纳。雅盖电站的这项诉讼请求因证据不充分，该院不予支持。其次，关于雅盖电站要求北京公司将现堆积于羌坑河大桥两岸的施工弃土运离河道管理范围的问题。该弃土的来源主要是羌坑河大桥施工所留下的废弃土渣及河道整治工作所留下的泥土，珠江水

本案为财产损害赔偿纠纷，从珠江水利研究院的鉴定结论来看，北京公司的施工对雅盖电站的损失是有因果关系的。现针对雅盖电站的诉讼请求，该院分析如下：首先，关于雅盖电站请求判令北京公司赔偿其发电损失7.46万元的问题。珠江水利研究院给出的结论是如果按照575千瓦装机容量计算，雅盖电站的损失为7.46万元，如果按照450千瓦装机容量来计算则雅盖电站没有损失。那么雅盖电站自行加装125千瓦机组是否合法，根据该院到新丰县水利局调查得知，国家对水电行业实行的是行政许可制度，虽然雅盖电站向该院提供证据以证明供电部门及水务局一直是以575千瓦发电量收取其的发电及资源管理费，但并不能证明其加装的机组为此合法化，仍需

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1707号上诉人（原审原告）：新丰县马头镇雅盖电站。负责人：潘浪波，该电站站长。委托诉讼代理人：陈子映，男，该电站工作人员。委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司。法定代表人：姚自然，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方……