合同纠纷 （2015）南民终字第111号

本案林国煌系涉案讼争的土地承包经营权人，其与杨水发签订的涉案讼争土地承包经营权的流转的《转让合同》，原审认定该流转的性质是转包而非转让，本院予以认可，理由不再赘述，即土地承包经营权性质未发生变化，林国煌仍为承包经营权人，杨水发基于《转让合同》而实际经营承包涉案土地的行为，不能视为林国煌与发包方终止或解除承包合同，杨水发实际占有使用涉案土地并不能当然改变土地承包经营权，林国煌仍是村集体经济组织内享有承包土地经营权的农户。关于承包土地补偿费的分配，由于涉案的承包土地被征收，相应的承包土地征收补偿款林国煌所在村民小组的集体村民享有土地补偿款分配权利，而非以实际承包经营土地为前提，林国煌有权作为农村集体经济组织成员享有承包地征收补偿。因此，杨水发上诉主张享有涉案的土地补偿费，没有事实根据和法律依据的，本院不予支持。林国煌已将其承包地种植的板粟树的土地承包经营权流转给杨水发，约定若在两年内土地被征用，板粟树补偿款归林国煌所有，两年之后虽无约定，根据该约定的真实意思两年之后青苗补偿费归承包人杨水发所有，故林国煌主张享有板栗树的青苗补偿费，本院不予支持。林国煌主张的罗汉松虽系在本案的转包地之外且属于

本案林国煌系涉案讼争的土地承包经营权人，其与杨水发签订的涉案讼争土地承包经营权的流转的《转让合同》，原审认定该流转的性质是转包而非转让，本院予以认可，理由不再赘述，即土地承包经营权性质未发生变化，林国煌仍为承包经营权人，杨水发基于《转让合同》而实际经营承包涉案土地的行为，不能视为林国煌与发包方终止或解除承包合同，杨水发实际占有使用涉案土地并不能当然改变土地承包经营权，林国煌仍是村集体经济组织内享有承包土地经营权的农户。关于承包土地补偿费的分配，由于涉案的承包土地被征收，相应的承包土地征收补偿款林国煌所在村民小组的集体村民享有土地补偿款分配权利，而非以实际承包经营土地为前提，林国煌有权作为农村集

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第111号上诉人杨水发（原审原告），男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住南平市延平区。委托代理人许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者。上诉人林国煌（原审被告），男，1968年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。上诉人杨水发与上诉人林国煌合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（201……